یو این ای کا شہریت منسوخ کرنے کا فیصلہ کالعدم قرار دے دیا گیا۔

Insa کے وکلاء نے حال ہی میں ایک ایسے معاملے میں ایک مؤکل کی مدد کی جہاں امیگریشن حکام نے اس کی شہریت منسوخ کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔ موکل کی جانب سے، ہم نے مقدمہ ضلعی عدالت کے سامنے لایا اور دلیل دی کہ شہریت منسوخ کرنے کا فیصلہ غلط ہے۔

۔

ضلعی عدالت نے ہماری تشخیص سے اتفاق کیا، اور مؤکل کو اپنی شہریت برقرار رکھنے اور اپنے قانونی اخراجات کو پورا کرنے کی اجازت دی گئی۔

۔

کیس کا پس منظر

گاہک پہلی بار 2008 میں ناروے آیا تھا جب اس نے سیاسی پناہ کی درخواست کی تھی۔ اس وقت اس کی پناہ کی درخواست مسترد کر دی گئی تھی۔ درخواست میں، اس نے غلط نام اور غلط تحفظ کی ضروریات فراہم کی تھیں، لیکن اس وقت اس کا پتہ نہیں چل سکا۔ صارف 2012 میں دوبارہ ناروے آیا اور پھر فیملی امیگریشن کے لیے درخواست دی۔ فیملی امیگریشن دی گئی، اور 2016 میں شہریت کی درخواست دی گئی۔
۔

2023 میں، صارف کو UDI کی طرف سے ایک خط موصول ہوا، جس میں انہیں بتایا گیا کہ انہوں نے اس کی شہریت منسوخ کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ اس کے بعد گاہک 14 سال سے ناروے میں مقیم تھا، اور 8 سال سے شہری تھا۔ UDI نے دریافت کیا تھا کہ صارف نے 2012 میں فیملی امیگریشن کی درخواست کے سلسلے میں، 2008 میں پناہ کی درخواست میں غلط نام اور غلط تحفظ کی ضرورت فراہم کی تھی، اور وہ ناروے میں گزشتہ قیام کے بارے میں معلومات فراہم کرنے میں ناکام رہا تھا۔ شہریت منسوخ کرنے کے فیصلے کو UNE نے برقرار رکھا۔
۔

انسا کے وکلاء نے فیصلہ ضلعی عدالت میں پیش کیا۔

انسا کے وکلاء لائسنس کی منسوخی کا فیصلہ عدالت میں لے گئے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ فیصلہ غلط ہے۔ مؤکل کی جانب سے، ہم نے دلیل دی کہ گمشدہ معلومات کا شہریت دینے پر براہ راست اثر نہیں ہے، اور یہ کہ اس وجہ سے شہریت کی تنسیخ نہیں ہو سکتی۔ دوم، یہ دلیل دی گئی کہ منسوخی غیر متناسب تھی اور شہریت ایکٹ کے سیکشن 26، چوتھے پیراگراف میں دی گئی رعایت کو لاگو کیا جانا تھا۔
۔

غیر متناسب مداخلت

عدالت نے نتیجہ اخذ کیا کہ ہمارے مؤکل کو اپنی شہریت برقرار رکھنے کی اجازت دی جانی چاہیے کیونکہ اسے واپس لینا غیر متناسب ہوگا۔ عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ اس کیس کا تعلق جاری جھوٹ سے نہیں تھا، بلکہ مقدمے کے ابتدائی مرحلے میں ایک غلط بیان تھا، جسے بعد میں خارج کر دیا گیا تھا۔ دوسرے لفظوں میں، عام یاد کرنے والے کیسز کے مقابلے میں کیس کی شدت کم تھی۔ اس کے علاوہ، کلائنٹ کی ناروے میں طویل رہائش رہی ہے۔ اس نے نارویجن زبان سیکھی ہے، اس کے پاس کل وقتی ملازمت ہے اور اس نے نارویجن دوست بنائے ہیں۔ اس کے علاوہ، وہ ناروے کے ایک خاندان میں شوہر اور بونس والد رہے ہیں۔ 2008 میں سیاسی پناہ کی درخواست کے سلسلے میں غلط معلومات کے علاوہ، وہ ایک قانون کی پاسداری کرنے والا شہری رہا ہے اور اچھی طرح سے مربوط ہے۔

۔

تشخیص میں یہ بھی ایک عنصر تھا کہ ہمارے مؤکل نے فوری طور پر اپنی غلطیوں کا اعتراف کیا اور پناہ کی درخواست میں فراہم کردہ غلط معلومات کا پتہ چلنے پر UDI کے ساتھ تعاون کیا۔ مجموعی جائزے کی بنیاد پر، عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ منسوخی مدعی کے ساتھ غیر متناسب مداخلت تھی، اور UNE کی جانب سے فیصلہ اور عزم کو باطل قرار دیا گیا تھا۔ ہمارے کلائنٹ کو مکمل قانونی اخراجات سے بھی نوازا گیا۔

۔