آجر کی کیا ذمہ داری ہے کہ وہ یہ چیک کرے کہ غیر ملکی کارکنوں کے پاس ورک پرمٹ موجود ہے؟

کسی آجر کی ڈیوٹی کی یہ جانچ کرنے کی حد کہاں ہے کہ غیر ملکی ملازمین کے پاس ضروری رہائش اور ورک پرمٹ موجود ہے؟ 15 اپریل 2021 کو، سپریم کورٹ نے ایک فیصلہ سنایا جس میں یہ سوال کیا گیا تھا کہ کیا ایک محدود ذمہ داری کمپنی کسی ایسے غیر ملکی ملازم کو ملازمت دینے پر کارپوریٹ جرمانے کے تابع ہو سکتی ہے جس کے پاس ناروے میں رہائش یا ورک پرمٹ نہیں ہے۔ مشترکہ اسٹاک کمپنی کو NOK 30,000 جرمانے کے ساتھ کارپوریٹ جرمانہ عائد کیا گیا تھا، لیکن فیصلے میں کہا گیا ہے کہ کمپنیوں کے لیے کوئی مقصدی مجرمانہ ذمہ داری نہیں ہے۔

۔

ایک آجر کے طور پر آپ کے لیے فیصلے کی کیا اہمیت ہے؟

سپریم کورٹ کا فیصلہ واضح کرتا ہے اور قائم کرتا ہے کہ کارپوریٹ جرمانے معروضی مجرمانہ ذمہ داری کی بنیاد پر عائد نہیں کیے جا سکتے۔ کارپوریٹ جرمانے صرف کمپنی کی طرف سے غفلت کی صورت میں عائد کیے جا سکتے ہیں۔ اس فیصلے میں کمپنی کے لیے تحقیقات کی ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ یہ واضح کرے کہ آیا غیر ملکی کارکنوں کے پاس ورک پرمٹ ہے۔ اس ڈیوٹی کی خلاف ورزی کا نتیجہ کمپنی کے لیے غفلت کا باعث بن سکتا ہے، اور اس طرح کارپوریٹ جرمانے کے لیے قصور وار کی ضرورت پوری ہو جائے گی۔

۔

کارپوریٹ جرمانے کا اندازہ کرتے وقت یہ فیصلہ بھی اہمیت رکھتا ہے۔

۔

کیا معاملہ تھا؟

اس کیس میں کمپنی نے ایک غیر ملکی ملازم کو جنرل منیجر کے طور پر ملازم رکھا تھا۔ چیئرمین، جس کے پاس کمپنی کے تمام حصص تھے، نے کمپنی قائم کی اور متعلقہ شخص کو اپنا کاروبار شروع کرنے میں مدد کرنے کے لیے ملازم رکھا۔ اس وقت، ملازم جنرل مینیجر کو بالآخر رہائشی اجازت نامہ دینے سے انکار کر دیا گیا تھا۔ اس لیے اس کے پاس ناروے میں ایک درست رہائش اور ورک پرمٹ نہیں تھا۔ اس کے باوجود وہ ایمپلائر اور ایمپلائی رجسٹر میں رجسٹرڈ تھا اور اس کے پاس ٹیکس کارڈ تھا۔ دوسرے لفظوں میں، آجر کے پاس اس معلومات پر بھروسہ کرنے کی معقول بنیادیں تھیں کہ اس کے پاس ناروے میں ورک پرمٹ ہے۔

۔

ملازم کو پولیس نے گرفتار کیا اور کمپنی کو NOK 25000 کا سمن موصول ہوا، بتایا گیا کہ سمن قبول نہ کرنے پر 30000 NOK جرمانہ عائد کیا جائے گا۔کمپنی نے سمن قبول نہیں کیا، اور مقدمہ چلایا گیا۔ عدالتوں کو. پراسیکیوٹر نے جمع کرائی گئی معلومات سے انحراف کیا، اور NOK 500,000 جرمانے کا دعویٰ جمع کرایا۔

۔

کارپوریٹ سزا میں جرم کے دعوے کا سپریم کورٹ کا جائزہ

کارپوریٹ سزا کو ضابطہ فوجداری کے سیکشن 27 کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ کمپنیوں کو ایسے معاملات میں سزا دی جا سکتی ہے جہاں کسی ایسے شخص کے ذریعے مجرمانہ حکم کی خلاف ورزی کی گئی ہو جس نے کمپنی کی جانب سے کام کیا ہو۔ شق واضح کرتی ہے کہ اس کا اطلاق ہوتا ہے "چاہے کوئی فرد مجرم ثابت نہ ہوا ہو"۔ اس الفاظ اور تیاریوں کے مطابق، ایک مقصدی مجرمانہ ذمہ داری کمپنیوں پر لاگو ہوتی ہے۔ سپریم کورٹ نے مزید جائزہ لیا کہ آیا اس طرح کی معروضی مجرمانہ ذمہ داری یورپی کنونشن برائے انسانی حقوق، آرٹیکل 6 نمبر 2 اور آرٹیکل 7 سے مطابقت رکھتی ہے، جو کہ خالصتاً معروضی بنیادوں پر سزا پر پابندی لگاتی ہے۔ کنونشن اور ناروے کے دوسرے قانون کے درمیان تنازعہ کی صورت میں، کنونشن کو فوقیت دی جائے گی، cf. Human Rights Act § 3۔

۔

سپریم کورٹ اس نتیجے پر پہنچی کہ ضابطہ فوجداری کی دفعہ 27 کو الفاظ کے مطابق لاگو نہیں کیا جا سکتا، اور ناروے کے قانون کے تحت وہ ان مقدمات میں کارپوریٹ سزا نہیں دے سکتا جہاں کوئی بھی مجرم ثابت نہ ہوا ہو۔ تاہم، سپریم کورٹ اس نتیجے پر پہنچی کہ امیگریشن ایکٹ کے سیکشن 108 تھرڈ پیراگراف لیٹر اے کے مطابق ارادے یا مجموعی طور پر غفلت کی کوئی ضرورت نہیں ہے، اور اس وجہ سے غفلت کی وجہ سے کارپوریٹ سزا دی جا سکتی ہے۔

۔

سپریم کورٹ نے پھر ٹھوس اندازہ لگایا کہ کیا کمپنی کے چیئرمین نے لاپرواہی سے کام لیا ہے۔ اس مخصوص جائزے میں، سپریم کورٹ نے اس بات پر زور دیا کہ چیئرمین نے اس بات کی تحقیقات نہیں کی کہ آیا ملازمت کرنے والے شخص کے پاس ورک پرمٹ تھا، اور یہ چیئرمین کی جانب سے کافی لاپرواہی کا رویہ تھا۔ یہ اس حقیقت کے باوجود کہ اس شخص نے چیئرمین کو بتایا تھا کہ اس کے پاس ورک پرمٹ ہے، وہ ایمپلائر اور ایمپلائی رجسٹر میں رجسٹرڈ ہے اور اس کے پاس ٹیکس کارڈ ہے۔

۔

اس لیے سپریم کورٹ غیر ملکی ملازمین رکھنے والی کمپنیوں کے لیے مستعدی کے لیے ایک انتہائی سخت ضرورت طے کرتی ہے۔

۔

سزا کے بارے میں سپریم کورٹ کا اندازہ

چونکہ کارپوریٹ سزا کی شرائط پوری ہو چکی تھیں، سپریم کورٹ نے کارپوریٹ سزا کے تعین پر مزید موقف اختیار کیا۔ اصل تجویز NOK 25,000 کی تھی۔ تجویز میں کہا گیا تھا کہ اپنانے میں ناکامی کا مطلب ہے کہ دعویٰ 30,000 NOK کا جرمانہ ہوگا۔ضلعی عدالت اور اپیل کورٹ میں کارروائی کے دوران تاہم پراسیکیوٹر نے ایک درخواست جمع کرائی۔ NOK 500,000 جرمانے کا دعوی کریں۔

۔

سپریم کورٹ نے کہا کہ کسی کو اس بات پر بھروسہ کرنے کے قابل ہونا چاہئے کہ استغاثہ کے حکام اصل عرضی کے طور پر اسی ترتیب میں الزام جمع کریں گے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ اگر پراسیکیوٹنگ اتھارٹی عرضی میں مطلع کی گئی رقم کا پابند نہیں ہے تو بھی NOK 30,000 کی اصل مطلع شدہ رقم پر جرمانہ عائد کرنا مناسب ہوگا۔ اور سپریم کورٹ نے اسے کافی حد تک کم کر دیا۔

۔

ایسے معاملات میں کارپوریٹ جرمانے سے بچنے کے لیے آپ کی کمپنی کیا کر سکتی ہے؟

اگر آپ کی کمپنی میں غیر ملکی ملازمین ہیں، تو اس فیصلے کا مطلب ہے کہ کمپنی کے پاس ملازمت پر تمام ملازمین کے لیے شہریت/رہائشی اجازت نامہ چیک کرنے کے معمولات ہونے چاہئیں۔ کمپنی میں تمام ملازمین کے لیے ایک متحد انتظام بنانے کے لیے، اور ساتھ ہی کمپنی کے لیے آسانیاں پیدا کرنے کے لیے، ملازمت کے وقت یہ معمول کی جانچ ہر ایک پر لاگو ہونی چاہیے۔

۔

آپ فیصلہ یہاں پا سکتے ہیں۔